• “变”与“偏”的辨析——关于学派的思考 - [思考]

    2007-06-21

    Tag:

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/xingbin-logs/41287129.html

    “变”与“偏”的辨析——关于学派的思考

    邢斌

     

    中医是否有学派?是否应该有学派?有学派对中医的发展是否好?

    好像有学派,各家学说的书上这么写,大家似乎也能说出中医存在的那么几个学派。但是,是不是真的存在?应不应存在学派呢?

    我认为一种新的学派的诞生,是针对旧传统而言的,是创立了新的治疗方法,是中医学术的新发展,这样的新发展、新学派是好的。但是,这只是一个方面,学派的创始人治疗某些病证有新发展,但是对很多病证还是依据老的有效的方法。守旧的人看他偏颇,实际上他并不偏颇。因为中医是看病的,看病要根据患者的具体情况具体诊治,应该没有偏执。从这个意义上说,又无所谓学派。如果传人或后人,只看到了新的方法,而无视其他,无疑造成了一种新的偏执,如果这也算学派,我们应该反对这种学派。所以,学派又有,又没,保持这种境界最好。反之,鼓吹一种学派,或者人为树立一种学派,我觉得是一种偏执。

    这里要进一步展开的是:知常达变,和“偏”是两回事。上工,他是在知常的前提下求变,他平时也用常规的安全的别人可能也知道的方法治疗病人,有效;遇到无效的,再探索,再求异,可能只是少数人需要用变法;而这种变法,也未必是固定的,比如一味温阳,可能有时需要温阳,有时需要大剂量石膏,所以不存在求偏的说法。而应该是一个杂家,会使用的方法越多越好,这就是知常达变。


    如果打比方的话,知常达变,就是一个圆圈(常),圆圈之外均匀的向外发散(变),而“偏”就是一个圆圈(常)之外向某个固定方向发散。

    分享到: